LLM-решения для продаж уже не экзотика — это рабочий инструмент: анализ звонков, генерация писем, автоматическая квалификация лидов, чат-боты. Но когда речь заходит о внедрении в enterprise, первый вопрос от security/compliance: «Где будут обрабатываться наши данные?»
Три базовых варианта: SaaS (облако провайдера), private cloud (выделенный инстанс в облаке) и on-premise (на своих серверах). Каждый со своими trade-offs по стоимости, безопасности, производительности и скорости внедрения.
Эта статья — практическое руководство для тех, кто выбирает модель развёртывания LLM для отдела продаж. Без маркетинговых обещаний, с конкретными цифрами и реальными ограничениями.
Данные уходят в облако провайдера (OpenAI, Anthropic, Google). Вы платите за токены/запросы, провайдер отвечает за инфраструктуру, масштабирование, обновления моделей.
Модель разворачивается в вашем облачном аккаунте (AWS, Azure, GCP) или в выделенном окружении провайдера. Данные остаются под вашим контролем, но инфраструктура всё ещё в облаке.
Полностью локальное развёртывание: модель крутится на вашем железе, данные никуда не уходят.
| Параметр | SaaS | Private Cloud | On-Premise |
|---|---|---|---|
| Время до запуска | Дни | Недели | Месяцы |
| Начальные затраты | ~0 | $10K-50K | $100K-500K+ |
| Операционные затраты | Pay-per-use | Фиксированные + облако | Поддержка + амортизация |
| Контроль данных | Низкий | Высокий | Полный |
| Compliance (GDPR, PCI DSS) | Зависит от провайдера | Настраиваемый | Полный контроль |
| Латентность | 100-500ms | 50-200ms | 10-100ms |
| Доступность моделей | Лучшие (GPT-4o, Claude) | Ограниченные | Open-source (Llama, Mistral) |
| Масштабируемость | Автоматическая | Полуавтоматическая | Ручная |
| Требуемая экспертиза | Минимальная | DevOps/MLOps | ML-инженеры + инфраструктура |
Главный аргумент за on-prem — «наши данные никуда не уходят». Но давайте разберём, что это значит на практике.
| Вопрос | Хороший ответ | Плохой ответ |
|---|---|---|
| Хранятся ли запросы? | Нет, zero-retention policy | 30 дней для улучшения качества |
| Используются ли данные для обучения? | Нет, opt-out по умолчанию | Да, если не отключите |
| Где обрабатываются данные? | Регион на выбор (EU, KZ) | Только US |
| Есть ли SOC 2 Type II? | Да, актуальный отчёт | В процессе получения |
| DPA (Data Processing Agreement)? | Стандартный, подписываем | Не предусмотрен |
On-prem не означает автоматическую безопасность:
Вывод: On-prem даёт контроль, но требует зрелых процессов безопасности. SaaS от крупного провайдера с enterprise-тарифом может быть безопаснее, чем самостоятельно поддерживаемый on-prem.
Типичная ошибка: сравнивать стоимость токенов SaaS с ценой GPU для on-prem. Нужно считать полную стоимость владения (TCO).
Использование: анализ звонков (10 000 минут/месяц), генерация писем (5 000/месяц), чат-бот для лидов (20 000 сессий/месяц).
| Статья затрат | SaaS | Private Cloud | On-Premise |
|---|---|---|---|
| Инфраструктура (год 1) | $0 | $20K setup + $36K/год | $150K hardware |
| API/токены (в год) | $48K-72K | $12K-24K | $0 |
| Команда/поддержка | 0.5 FTE ($30K) | 1 FTE ($60K) | 2 FTE ($120K) |
| Электричество/охлаждение | $0 | Включено в облако | $15K/год |
| Итого Year 1 | $78K-102K | $128K-140K | $285K |
| Итого Year 3 | $234K-306K | $296K-332K | $555K |
При текущих ценах SaaS выигрывает на горизонте 3 лет для команды в 50 человек. Точка безубыточности для on-prem — примерно 200+ активных пользователей или специфические compliance-требования.
Важно: Цены на API падают на 30-50% в год. То, что сегодня стоит $100K, через 2 года может стоить $30K. Это аргумент против больших капитальных вложений в on-prem.
Главное ограничение on-prem — доступ только к open-source моделям. Насколько они отстают?
| Задача | GPT-4o (SaaS) | Llama 3.1 70B (On-Prem) | Mistral Large (Private) |
|---|---|---|---|
| Саммаризация звонков | 95% | 88% | 91% |
| Генерация follow-up писем | 92% | 85% | 89% |
| Извлечение BANT из разговора | 90% | 82% | 86% |
| Ответы на вопросы по базе знаний | 93% | 87% | 90% |
| Sentiment analysis | 94% | 89% | 91% |
* Качество измерено как % совпадения с экспертной разметкой на выборке 500 примеров.
Разница в 5-10% может быть критичной или незаметной — зависит от use case. Для саммаризации звонков 88% вполне рабочий результат. Для автоматической квалификации лидов, где ошибка стоит денег, разница существеннее.
Open-source модели можно дообучить на своих данных. Это требует:
После fine-tuning разрыв сокращается до 2-5%, но появляются затраты на поддержку кастомной модели.
Для enterprise-продаж compliance — часто решающий фактор.
| Требование | SaaS | Private Cloud | On-Premise |
|---|---|---|---|
| Данные не покидают страну | Частично | Да | Да |
| PCI DSS (платёжные данные) | Сертификация провайдера | Настраиваемый | Полный контроль |
| GDPR (персональные данные) | DPA требуется | Да | Да |
| Air-gapped среда | Нет | Нет | Да |
| Аудит доступа к данным | Логи провайдера | Свои логи | Полный контроль |
| Госсектор / оборонка | Обычно нет | Зависит от облака | Да |
Не обязательно выбирать что-то одно. Многие enterprise используют гибридный подход.
Запросы с персональными данными идут на on-prem, остальные — в SaaS.
Данные анонимизируются перед отправкой в SaaS, деанонимизируются на выходе.
Простые задачи (классификация, извлечение) — на локальной модели. Сложные (генерация, reasoning) — в SaaS.
Преимущество гибрида: 70-80% запросов обрабатываются локально (дешевле и быстрее), 20-30% сложных задач — в SaaS (выше качество). Баланс стоимости и возможностей.
Ответьте на эти вопросы, чтобы определить оптимальный вариант.
Если «да» на первые три → on-prem обязателен.
Если «нет» на большинство → SaaS или managed private cloud.
Если <100 пользователей и важно качество → SaaS.
Если >500 пользователей и стабильные use cases → рассмотреть on-prem.
| Условие | Рекомендация |
|---|---|
| Air-gapped / гостайна | On-Premise (без вариантов) |
| Строгая локализация + бюджет | Private Cloud в локальном ЦОД |
| Локализация + ограниченный бюджет | SaaS с DPA + маскирование PII |
| >500 пользователей + стабильные задачи | Private Cloud или Гибрид |
| <100 пользователей + быстрый старт | SaaS |
| Нужны лучшие модели + compliance умеренный | SaaS Enterprise (OpenAI Enterprise, Azure OpenAI) |
| Экспериментируем / MVP | SaaS (минимум вложений) |
| Ошибка | Почему это проблема | Как избежать |
|---|---|---|
| On-prem «на всякий случай» | Переплата в 3-5 раз без реальной необходимости | Начать с SaaS, перейти когда будут реальные требования |
| Недооценка TCO | Бюджет на железо есть, на команду — нет | Считать полную стоимость на 3 года вперёд |
| Переоценка качества open-source | Llama отлично работает на бенчмарках, хуже на ваших задачах | Тестировать на реальных данных до принятия решения |
| Игнорирование latency | 300ms задержка убивает UX real-time приложений | Измерять end-to-end latency в реальных условиях |
| Фокус на модели, не на инфраструктуре | Модель работает, но нет мониторинга, бэкапов, DR | Планировать production-ready с первого дня |
| Vendor lock-in | Привязка к одному провайдеру без возможности миграции | Абстракция на уровне API, готовность к смене |
Рынок LLM меняется быстро. Что учитывать при долгосрочном планировании.
Для большинства enterprise-компаний в 2025-2026 оптимальный путь:
Главное: Выбор модели развёртывания — это бизнес-решение, а не техническое. Считайте TCO, оценивайте риски, планируйте на 3 года вперёд. Технологии меняются быстро — flexibility важнее оптимальности.
Углубиться в тему:
Поможем оценить ваши требования, посчитать TCO для каждого варианта и выбрать оптимальную архитектуру. Опыт внедрения LLM в enterprise с разными compliance-требованиями.
Получить консультацию